www.shutterstock.com
Супер! И по деньгам и по удобству. У меня самый прибыльный банк. Опережает по доходу другие банки в разы, если не на порядок. При регистрации нужен скан паспорта. Причем только для загран. Принимают фото от 4 Мп. Чтобы разрешили грузить фото на сайт, надо отправить тестовые десять. Принять должны не меньше семи фотографий. Если не получилось, то перерегистрироваться не надо, но тестовые фото можно повторно заслать только через месяц. Моя реферальная ссылка:
http://submit.shutterstock.com/?ref=63267
www.istockphoto.com
По отзывам продажи неплохие. Но меня пока с тестовыми фото не пропустили. Повторная попытка будет доступна только через 3 месяца. Чего я терпеливо жду. При регистрации нужен скан паспорта. Нужно пройти тест. Принимают фото от 1600 на 1200 пикселей. Чтобы разрешили грузить фото на сайт, надо отправить тестовые три. Принять должны все три. Если не получилось, то перерегистрироваться не надо, но тестовые фото можно повторно заслать еще несколько раз. Потом все. Следующая попытка дается через три месяца после Вашего письма с соответствующей просьбой в службу поддержки фотобанка. Моя реферальная ссылка:
http://www.istockphoto.com/index.php?refnum=Tatiana53
www.dreamstime.com
В принципе неплохой банк. Интересен ресурс своими ежемесячными тематическими конкурсами на лучшее фото. Загрузки скана паспорта и тестовых фото не требует. Размер фото от 2.5 Мп. Моя реферальная ссылка:
http://www.dreamstime.com/res141171
www.fotolia.com
Один из самых молодых и активно развивающихся банков. Загрузки скана паспорта и тестовых фото не требует. Размер фото от 1600 на 1200 пикселей. Моя реферальная ссылка:
http://www.fotolia.com/partner/55537
www.bigstockphoto.com
Загрузки скана паспорта и тестовых фото не требует. Размер фото от 800 на 600 пикселей (и это пожалуй единственный плюс этого банка). Продажи очень слабые и связываться стоит, только имея высокие продажи (а соответственно и уровень работ) в других банках. Моя реферальная ссылка:
http://www.bigstockphoto.com/?refid=Y5f4AnYbMu
Из обсуждения статьи на форуме:
да, откровение...
серьезных потенциальных рефералов этим не то, что завлечешь, а напугаешь. А ради счастливых обладателей мыльниц этим заниматься не стоит.
Серьезные профи иногда начинаются в том числе и со "счастливых обладателей мыльниц". Главное дать человеку толчок, вовремя показать, что у него есть прогресс. И тогда все получиться. Так в любом деле, не только в фотографии. Да и не нужны мне " серьезные потенциальные рефералы". Мне хочется немного помочь людям стартующим с нуля, таким как я сам. А рефералы... Будут появляться - хорошо, не будут - не обижусь. Это не самоцель.
Извини, конечно, но в реферальных ссылках тебя никто не винит. В них нет ничего смешного, и есть здравый смысл. Смешное в лирике, которой ты эти ссылки в этом вот посте обыграл Откровенным надо быть.
Так-таки и не нужны рефералы? И основная цель - новички?
А мне, например, рефералы нужны, и поболе. Один только на Шутере есть, да и тот не прошел экзамен и стал эксклюзивщиком на Дриме.
Это не лирика, это так как оно есть. В статье я честно показал, что я новичок. стартующий с нуля. И ты прав, что после таких откровений серьезные рефералы не появятся. Я тоже это понимаю. Поэтому и говорю что рефералы не самоцель. А если моя информация поможет какому-то новичку - действительно буду рад. А станет он рефералом или нет... Какая разница. Захочет сказать спасибо, станет. Ну а нет, так нет. Когда весной я начинал, многие на этом форуме помогали мне советами. В том числе и ты Костя. И за это огромное спасибо. И заметьте, я ведь не ваш реферал. Почему же вы это делали? Какие мотивы Вами двигали? Вот из схожих побуждений я эту статью и сделал.
Год назад я был полным новичком в стоковом бизнесе. Подобная статья мне бы ничем не помогла. Сумбурное изложение, при этом всё в одной куче - и выбор фото-техники для начинающих фотографов, и мысли о фотосъемке, и фотобанки...
Далеко не все начинающие фотостоковцы (фотобанкиры) являются начинающими фотографами.
Далеко не всех начинающих фотографов волнует выбор фототехники.
Зачем в одну кучу всё валить?
Отвечаю. Валил все "в одну кучу", т.к. честно описывал то, что происходило именно со мной. Тогда я так мыслил и так все это видел. Введение любой структуры при изложении было бы обманом. Такой структуры у меня в голове на старте не было. Старты у всех разные. И думаю, что те, у кого будет на старте схожая каша в голове, полезное почерпнут. Перед остальными извиняюсь за сумбур.
"Далеко не всех начинающих фотографов волнует выбор фототехники." - Не согласен в принципе. Абсолютное большинство новичков снимает чем повезет, наслушавшись умных советов и не понимая, что и зачем они купили.
Мне почему-то казалось (по наивности, наверное), что подобные статьи для того и пишутся, чтобы помочь другим новичкам из сумбура выловить структуру. А оказывается, сумбур надо дальше продолжать! Да здравствует ХАОС. Энтропия надвигается...
Как там батька Махно говорил - " Анархия-мать порядка"
Я согласен с тем, что структура необходима. Но она нужна для глубокого понимания вопроса при его изучении. Я же ставил цель дать первичную, ознакомительную информацию. Заинтересовать заниматься в принципе стоковой фотографией как таковой. Захотеть "рыть" в этом направлении. Показать, что не Боги горшки обжигают. Кто захочет рыть, тот нароет. В том числе и замечательную статью Заставкина, с хорошей структурой. Опять же честно хотел показать, что творилось тогда в моей голове. А это именно был сумбур. И я сразу говорю, что для полного понимания вопроса стоковой фотографии моя статья не предназначена. Такой цели у меня не было. Структура отпугнула бы новичка. Она мертвая, а не живая.